该成果实现了海南师范大学体育学科在《Nature》正刊发文“零的突破”，为体育学科和AI融合发展提供了新思路。
刘昊禹博士的通讯文章聚焦AI领域前沿问题，强调全球合作对通用AI（如DeepSeek）及更广泛AI研究的核心作用，指出在数据共享、算法优化和伦理规范等方面，跨国协作是破解技术瓶颈、实现可持续发展的关键。
近年来，海南师范大学体育学科积极开展跨学科合作，先后与心理学院、旅游学院进行有关合作，与公司进行产学研合作，并将持续依托海南省特色资源，逐步推动“体育+科技+文旅”的深层次地融合和交叉实验室的申报，推进其在康养文旅、训练竞赛、大健康等场景的应用。同时也在逐步拓展与四周的国家，科研机构的科研、人才教育培训等合作。
据海南师范大学足球学院官网介绍，刘昊禹本硕博均就读于首都体育学院，教育学博士，2024年9月入职海南师范大学，担任足球学院专任教师，讲师。他曾参与多项省级社科课题研究，发表4篇关于运动训练理论研究的学术论文。
中国开源人工智能模型DeepSeek-R1以其超高的性价比比肩行业领军者的表现确实令人瞩目（见《自然》2025年第638卷13-14页）。但这家创新企业正面临着威胁其生存及AI研究整体发展的多重挑战。
复杂网络攻击持续针对深度求索的基础设施，竞争对手以优厚待遇争夺其核心人才，国际贸易限制更使中国难以获取尖端AI芯片。这些困境折射出AI发展的系统性危机。虽然深度求索证明了有限资源下实现技术突破的可能性，但人才争夺战、网络安全威胁和贸易壁垒正为新兴AI企业——尤其是非传统科技中心区域的企业——构建不可持续的发展环境。
建立国际合作框架势在必行。这样的协作机制可保护关键AI基础设施、促进人才合理流动、确保算力资源公平获取。受益者不仅包括深度求索，更涵盖所有依赖开源AI模型开展研究的科研群体。
若不能制定既保护创新企业又推动开放科学的政策，我们或将失去推动AI技术进步与普惠的重要力量。
遭遇质疑后，海南师范大学官微删除了24日发布的推文。不过，26日中午，该校再次以同样的内容发布推文，把标题修改为“我校体育学科刘昊禹老师在《Nature》杂志正刊发表通讯”，删除了“文章”二字，正文也删去了“零的突破”这一表达。
据海南师范大学足球学院官网介绍，刘昊禹本硕博均就读于首都体育学院，教育学博士，2024年9月入职海南师范大学，担任足球学院专任教师，讲师。他曾参与多项省级社科课题研究，发表4篇关于运动训练理论研究的学术论文。
文章收录于(Nature 638, 13–14; 2025)，全篇不到200个单词，且与体育学科无关，主要发表对AI领域的看法，与其他三篇文章共同列于“Correspondence（读者来信）”下。对此，不少网友质疑该文存在水分，不能称之为“在《Nature》杂志正刊发表通讯文章”。
）栏目大多数都用在发表简短评论、观点或对已发表文章的回应，字数通常在200-500词之间，无需严格的同行评审或实验数据支持，本质上更接近“学术讨论”而非原创研究成果。刘昊禹博士的《Global cooperation is crucial for DeepSeek and broader AI research》即属于此类，内容仅聚焦AI领域的国际合作，与体育学科无关，全文不足200词，属于对特定问题的观点表达。
海南师范大学在最初的宣传中，将读者来信称为“通讯文章”，并强调其实现了“体育学科在《自然》正刊发文的零的突破”，甚至将其与“体育与AI融合”强行关联。这种表述混淆了“通讯文章”（通常指原创研究论文）与“读者来信”的界限，误导公众认为这是一项重大科研成果，而非观点评论。尽管后续删改推文，但修改后的版本仍保留“正刊发表通讯”的模糊表述，进一步暴露宣传策略的功利性。
当前高校都会存在“顶刊崇拜”，将《自然》《科学》等期刊的发表与科研经费、职称晋升、学校排名直接挂钩。海南师范大学作为普通本科院校，亟需通过“突破性成果”提升学术声誉，因此将一篇读者来信包装为“零的突破”，本质是评价体系异化下的功利选择。
刘昊禹博士的学科背景为体育教育学，但其文章的主要内容却聚焦AI领域，暴露出跨学科研究的仓促性与表面性。尽管跨学科融合是趋势，但缺乏相关领域的研究积累和实证支持，仅凭观点表达难以体现学术深度。此外，学校在宣传中刻意强调“体育学科突破”，试图通过“AI+体育”的标签吸引关注，却因内容与学科脱节而适得其反。
高校宣传部门常以“重磅”“突破”等词汇吸引眼球，甚至将非研究类内容（如读者来信、评论）包装为论文成果。此次事件中，学校未对文章性质进行严谨审核，反映出管理流程的疏漏与急于求成的浮躁心态。
短文发表本身并非问题。《自然》的Correspondence栏目为学者提供了快速表达观点的平台，尤其在跨学科或公共议题中具有一定价值。但重点是：学校是否应以“学术成就”的标准去宣传此类内容？显然，海南师范大学的过度包装背离了学术传播的初衷。
若学校如实说明文章性质（如“观点评论”），并探讨其跨学科启发性，本可避免争议。然而，将“读者来信”拔高为“正刊论文”，甚至虚构“零的突破”，已构成对学术诚信的损害。这不仅误导公众，更可能削弱学术界对真实科研成果的关注。
海南师范大学此次对《自然》读者来信的夸大宣传，不仅反映了学术评价体系的扭曲，更暴露出类似层次高校在师资队伍和学术素养上的普遍短板。
国内许多普通本科院校（尤其是地方师范类、综合类高校）的师资队伍存在明显缺陷：
：相比“双一流”高校，这类学校难以吸引顶尖学者，教师队伍中具有国际视野或高水平研究能力的比例较低。
：部分教师长期脱离学术前沿，研究停留在低水平重复，甚至依赖“蹭热点”“跨界包装”来制造“成果”。
：一些教师缺乏严格的科研方法论训练，导致研究规范性差，难以产出高质量论文，转而追求“短平快”的发表策略。
：许多普通高校的科研管理仍以行政思维主导，追求“数量”而非“质量”，甚至默许或鼓励夸大宣传。
：此次事件中，学校宣传部门未对文章性质进行严格审核，反而主动拔高其意义，反映出部分高校对学术规范的漠视。
：在职称评定、绩效考核中过度依赖“是否发顶刊”“是否有国家级项目”，导致教师不得不投机取巧，而非扎实研究。
海南师范大学的案例并非个例，而是国内许多普通高校的缩影。要改变这一现状，必须：
否则，类似“200字读者来信吹成重大突破”的闹剧仍会不断上演，进一步损害中国学术界的国际声誉。
文献: 左下角关注“时问桫椤”，拒绝做“嗯啊”牛马，大声喊出为什么返回搜狐，查看更加多